A webáruházak honlapjai még mindig hiányosak
A webáruházak honlapjain olvasható tájékoztatás még mindig nem teljesen megfelelő, hiányos és félrevezető – állapította meg a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének (FEOSZ) nagy webáruháztesztje.
A FEOSZ az MTI-hez hétfőn eljutatott közleményében ismerteti: négy webáruház – www.valentinacipo.hu, www.fishnet.hu, www.yogabazaar.hu, www.tchibo.hu – honlapját vizsgálta meg, hogy milyen mértékben felelnek meg a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól szóló 2014-es kormányrendelet előírásainak.
A szövetség főként azt vizsgálta, hogy a vállalkozások a kormányrendelet értelmében tájékoztatják-e a fogyasztókat egyebek között a szerződésben megnevezett termék tulajdonságairól, teljes összegéről, valamint a pluszban felmerülő költségekről (fuvardíj vagy a postaköltség), a teljesítés feltételeiről, valamint a vállalkozás nevéről, székhelyének postai címéről és a panaszkezelés módjáról. Továbbá figyelték az indokolás nélküli elállási jog gyakorlásának határidejét, a jótállás fennállását és annak feltételeit, valamint, hogy a webáruházak honlapjai adnak-e tájékoztatást a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről.
A négy vizsgált webáruház közül egy-egy esetben tapasztalt a szövetség súlyosnak minősíthető problémát, a szavatosság, a jótállás és az indokolás nélküli elállási jog összemosását, illetve a szerződő vállalkozás beazonosításának nehézségét – ismertették. A FEOSZ szerint az érintettek nem megfelelően tájékozottak a rájuk vonatkozó jogszabályok tartalmáról.
Arra is rámutatott a vizsgálat, hogy az elállási jog esetében nagyon sok vállalkozás támaszt többletkövetelményeket az elállás érvényesítéséhez, például, hogy a csomagolás bontatlan, sértetlen legyen, ezek azonban teljesen ellentétesek a jogszabály céljával.
Hiányosságként tapasztalták még, hogy az egyes honlapokon nem tüntették fel a békéltető testülethez fordulás lehetőségét, vagyis a fogyasztókat nem tájékoztatták arról, hogy hová fordulhatnak, ha a vállalkozás elutasítja panaszaikat, minőségi kifogásaikat.
Pozitívumként értékelték viszont, hogy a honlapokon egyértelműen tüntették fel a termékek árát és a szállítási díjakat, valamint, hogy egyre több vállalkozás vállal a jogszabály által rögzített 14 napos elállási határidőnél hosszabb határidőt – ismerteti közleményében a FEOSZ. (MTI)
Kapcsolódó cikkeink
A GVH több mint 35 millió forintra bírságolta a Foodora ételrendelési portált, mert megtévesztette a fogyasztókat
Megtévesztette a fogyasztókat a Foodora, ezért több mint 35 millió…
Tovább olvasom >NKFH: Cape Herb & Spice őrlőfejes fűszereket hívott vissza a forgalmazó
Cape Herb & Spice őrlőfejes fűszereket hívott vissza a forgalmazó,…
Tovább olvasom >Mit vizsgál a Fogyasztóvédelem 2025-ben?
A fogyasztóvédelmi hatóság 2025. évi Ellenőrzési és Vizsgálati Programja tartalmazza…
Tovább olvasom >További cikkeink
Kamatkedvezmény a zöldhitelre
Még kedvezőbb lesz a népszerű lakáscélú zöldhitel a K&H-nál. A legnépszerűbb…
Tovább olvasom >Friss felmérés: A visszautasítástól való félelem bénítja a vállalkozásokat
Egy friss felmérés szerint a vállalkozások 33 százaléka a visszautasítástól…
Tovább olvasom >Jelentősen nőtt az Alibaba negyedéves nyeresége
Az Alibaba Group Holding kínai e-kereskedelmi óriás adózott eredménye jelentősen…
Tovább olvasom >